La interpretación de la inflación como ruido

                                         FERNANDO ESTEVE MORA

Anteayer, a la hora y media de clase, pasó lo de siempre. Lo natural. Lo previsible. Y es que es, más que difícil, imposible, que todo un grupo de estudiantes pueda aguantar (sí, aguantar) las explicaciones que desde la tarima les suelta un profesor durante tanto tiempo ordenadamente, o sea, sin removerse de los asientos, sin hablar o comentar algo, casi sin pestañear. Así que es completamente comprensible, pues es humano, que a la hora y poco de clase, poco a poco, los murmullos paulatinamente crezcan. No tiene por qué deberse de modo obligado a que el profesor sea malo, aunque sin duda ello sería una causa más que razonable. Ni tampoco a que el grupo lo sea, lo que es perfectamente posible y desgraciadamente frecuente. O que la materia de la clase sea un tostón insufrible, que también. Basta con el hecho de que los estudiantes, como miembros de la especie humana, son animales sociales y les pasa lo que a cualquiera, que, al poco rato, uno quiere decirle algo al de al lado, y conforme son cada vez más quienes se ponen a hablar con “el de al lado”, pues el murmullo de fondo va creciendo. Y, como siempre, cuando esto sucede, la respuesta instintiva del profesor es aumentar a su vez el volumen de su voz, por lo que el volumen sonoro general se va acercando peligrosamente al simple y llano guirigay.

Es entonces cuando en esa secuencia de hechos sobradamente conocidos llega el momento en que el profesor interrumpe la clase y empieza la cansina retahíla de advertencias, amenazas, coerciones, expulsiones y demás. En mi caso, anteayer, como otras veces mi respuesta fue la de recordar a mis alumnos que no era obligado el estar allí soportándome, que el que quisiera se fuese pues la asistencia era voluntaria, que por ello no pasaba nada, y que yo a su edad probablemente ya me hubiera ido. Pero poco importa. En la práctica, es raro que alguien se vaya, de modo que la clase continua, con un nivel sonoro cada vez más elevado. Pero el caso es que el otro día, de pronto, aunque fuese clase de microeconomía, y conforme me metía en ese monótono ritual de yo exigir silencio y los estudiantes no hacer caso, se me vino a la mente algo que había leído sobre la inflación, y… una cosa llevó a la otra, apliqué alguna de sus conclusiones a l problema del ruido en la clase con resultados digamos que tolerables.

Hace tiempo, no recuerdo dónde ni quién era su autor, leí una interpretación metafórica de los procesos inflacionistas que me hizo gracia, me pareció estimulante y que paso aquí a contar a mi manera.

Se la podría definir como la “interpretación sonora de la inflación” o “la inflación como el ruido de la actividad económica”, y su punto de partida consiste en hacer una analogía entre la medición de la inflación en términos de un alza continuada en un índice general de precios (como el IPC o el deflactor del PIB), y el ruido medido por el incremento continuado en el nivel de decibelios.

Pues bien, imaginemos, supongamos, que estamos en un local cerrado, por ejemplo, en un restaurante, y medimos su nivel sonoro. Si está prácticamente vacío, si hay muy pocos clientes, el nivel de decibelios registrado será con certeza muy bajo. Mala cosa sería esta para el negocio, sin duda alguna. Demasiado silencio, demasiada tranquilidad, no sería sino señal de estancamiento económico, de ruina para el restaurante. Ahora bien, si poco a poco se fuera llenando de comensales, quizás inducidos a ello porque el propietario pone una música ambiental pegadiza o porque enchufa la tele y hay partido, la cosa cambiaría: el ruido de conversaciones, de platos, de cubiertos que se cruzan, de vasos que se entrechocan, etc., irá ineludiblemente subiendo. O sea, que conforme la actividad económica del restaurante crezca, aumentará natural o normalmente el nivel de ruido que hay en el mismo. Un ruido que, como tal ruido, no tendría sentido comunicativo alguno pero que, sin embargo, está compuesto por el agregado de múltiples conversaciones y señales, cada una plena dotada de pleno sentido comunicativo para quien en ellas participa o emite...exactamente lo mismo que sucede con la tasa de inflación que es la normal consecuencia del crecimiento de la actividad económica,  que en sí parece carecer de sentido económico alguno, pero que se compone de la evolución de la miríada de precios de los bienes y servicios de que consta una economía, cada uno teniendo sentido económico en la medida que expresaría unas peculiares circunstancias de oferta y demanda en un mercado o en un sector económico concreto

Pues bien, algo semejante a lo que pasa en nuestro restaurante imaginado ocurre en una entera economía. Si hay desempleo, si la economía está en una recesión -y no digamos en una depresión-, su índice de precios (o sea, su nivel de ruido económico) será en principio muy bajo, pero conforme vaya saliendo de esa depresión, conforme aumente la demanda efectiva (o sea el número y el gasto que hacen sus demandantes/comensales), fruto de alguna política expansiva fiscal o monetaria o de la demanda del sector exterior, se van cubriendo las plazas vacantes en las mesas/empresas disponibles e, incluso, podemos imaginar que, conforme aumente el número de clientes, se van poniendo mesas adicionales (es decir, se crean más empresas y puestos de trabajo), con lo que poco a poco el restaurante se acerca a su nivel de plena ocupación (o sea, al pleno empleo). Pues bien, conforme vaya desenvolviéndose ese proceso expansivo, el índice de precios/inflación/ruido irá paulatinamente creciendo. Se trata de una inflación/ruido digamos que aceptable, “normal”, el natural ruido de fondo de una economía en funcionamiento.

Pero, volvamos al restaurante, que ahora está lleno ya hasta los topes (de modo que ya se estaría por debajo de la conocida como la tasa de desempleo-ocupación de mesas no aceleradora de la tasa de inflación-ruido), de modo que la gente en sus distintas mesas se encuentra muy junta, los comensales muy pegados los unos a los otros. Todavía el ruido de fondo, si bien alto,  no es ensordecedor. Pero, en esta situación, imaginemos que, de repente, en una mesa o mesas cualesquiera se producen algunos acontecimientos que hace que los comensales que están en ellas aumenten por diferentes razones su tono de voz. Puede ser que alguien haya contado un chiste o una historia ocurrente que desencadena una tormenta de carcajadas estruendosas, puede ser que a alguien se le caiga un vaso un plato con el consiguiente estrépito, puede ser que uno descubra a lo lejos a un conocido y le llame a voces....Pero también puede ocurrir que el interruptor que desata el cambio no esté en los comensales de alguna mesa sino en el propietario del local que conociendo los gustos de su clientela sube el sonido en la televisión cuando sale algo que tenga que ver con el Real Madrid o el Barça o, para "crear" ambiente sube el volumen de la música ambiental.

El caso es que al aumentar en una mesa el volumen de voz, o al subir el volumen de la tele o de la música, ello desencadena un efecto en las demás mesas, un efecto no buscado y no deseado en el resto de los comensales, pues al aumentar el volumen de voz en una mesa hace que en las mesas que se encuentran en derredor suya los comensales no se oigan muy bien entre ellos, por lo que, para seguir comunicándose, no les queda más remedio que subir ellos a su vez sus niveles de voz. Pero como fácilmente se puede imaginar este ascenso del nivel sónico se va difundiendo como una ola por todo el local (en un proceso conocido desde hace muchos años por los economistas como “causación acumulativa”) , con lo que al final el ruido de fondo/inflación antes soportable se convierte en ensordecedor (inflación acelerada o hasta hiperinflación). Lo mismo pasaría si sube el volumen de la música o de la tele. En cualquier caso se genera un efecto “bola de nieve” que por cierto es lo que está debajo de eso que tan bien conocemos en este país y tanto nos afean los extranjeros: ese ruido brutal que hay en nuestros bares y restaurantes. Y eso que ya se eliminó de nuestros bares el reclamo para los ludópatas del permanente ruido de fondo de las máquinas tragaperras, o sea, siguiendo con el símil,  la inflación básica y auténticamente subyacente típica de nuestra economía. Es también un efecto "bola de nieve" (llamado ahora externalidad de red o de arrastre o espiral de precios) el que mecánicamente se desarrolla en los procesos inflacionistas.

Y es que, si bien se mira, algo muy semejante a lo del restaurante sucede en la economía. Si sustituimos en nuestra imaginación las mesas del restaurante por empresas, sectores o subsectores económicos o mercados concretos, algunos que son como mesas grandes y que se encuentran en mitad del local de modo que el ruido que en ellas se genera afecta al resto de mesas/sectores como, por ejemplo, los mercados de petróleo y otras fuentes de energía, y si consideramos que la televisión/música de fondo  es algo así como el banco central pues tenemos una aproximación metafórica a los fenómenos inflacionistas bastante certera en mi opinión. Puede ser que la inflación esté alimentada por un factor exógeno de índole general que, como ocurre con el volumen del televisor o de la música ambiental,  aumenta el nivel de ruido/inflación general en el local o economía a consecuencia de una política monetaria expansiva (o sea, ruidosa) por parte del banco centralltelevisión-música ambiental; o puede, como ha sucedido en el pasado y hoy también ocurre, que el desencadenante del estruendo inflacionista venga asociado al aumento en los precios del petróleo fruto de una guerra en Oriente Medio. Pero, también puede suceder que la inflación se ocasione en algún sector o mercado donde por las razones que sea, ya de oferta o de demanda, se genere un aumento de su precio/decibelio. Y, entonces, en cualquiera de los casos, si en el resto de los mercados y sectores (o sea, en el resto de mesas) sus participantes/comensales  (empresarios y trabajadores) para no perder posiciones relativas respecto a los demás (lo análogo a poder seguir comunicándose en el caso del restaurante cuando los de las mesas vecinas alzan su voz), incrementan sus salarios y precios (o sea, su contribución al ruido general), el resultado es que la inflación se acelera pues las alzas de precios corren como la pólvora por los diferentes mercados y sectores.

Pero, paremos un momento. Cualquiera ha podido constatar que, a veces, uno entra en un restaurante bastante o muy vacío y en el que, sin embargo, el ruido es más que considerable, tanto que, incluso, al final decide incluso no entrar. Es decir, no es infrecuente encontrarse en situaciones  donde la inactividad económica no va reñida con la inflación. Se trata de ese fenómeno conocido como estanflación. Y, entonces...¿por qué hay ruido, por qué hay inflación si hay "mesas" vacías?

Sigamos con el símil. En el caso de un restaurante son dos las posibles causas de que haya ruído aun con un local donde todavía hay bastantes mesas no ocupadas.  De un lado puede ocurrir que el dueño haya puesto la televisión o la música ambiente a tan alto volumen que, más que atraer nuevos clientes, como era su objetivo, no sólo rechaza a los potenciales nuevos clientes sino que también expulsa a algunos que ya estaban sentados y que no soportan el estruendo. Por otro lado, puede que la culpa del ruido ensordecedor haya que buscarlo en que en la única y ruidosa mesa ocupada, la mejor situada, la más importante,  los comensales estén de fiesta...o de bronca. En el "restaurante" que es una economía o  bien puede que el banco central "haga" dinero a espuertas pero nadie use de ese dinero para generar actividad económica dadas las perspectivas de ascenso en la inflación; o bien puede que  alguna o algunas de las pocas mesas/sectores ocupadas corresponda a una "comida" o negociación entre esas familias tan mal avenidas, los capuletos y montescos económicos, o sea, la patronal y los sindicatos que por lñas razones que sean  andan a la greña y no se avienen a acuerdo de modo que ya no se hablan sino que se gritan. Puede asimismo suceder que la "mesa" o sector  ruidoso lo sea como ya se ha dicho porque haya en ella una fiesta,  porque las cosas le van muy bien a las empresas del sector porque, por ejemplo, les han sobrevenido como caídas del cielo unas ganancias extraordinarias porque ha habido una guerra y ellos venden armas o a que los extranjeros  les ocupan sus propiedades sin mirar el precio o a que han trasladado, incluso amplificadamente,   a precios/ruido el ascenso en los precios del gas y el petróleo que ha sucedido en otros lugares. El caso es que, a quienes ocupan esa mesa "les va muy bien", ellos ni notan el ruido que están generando. Están de fiesta, comen y beben de lo lindo, una fiesta  fiesta que no sólo expulsa al resto de clientes por el ruido que montan sino también porque el restaurante se queda sin comida ni bebida.Hambre de unos fiesta de otros. Desempleo e inflación. Estanflación.

Y ya desatado el guirigay de la inflación, ¿cómo puede ponérsele freno? En el caso de una hiperinflación, la situación acaba en catástrofe económica. Es sabido que en una hiperinflación el sistema de precios deja de funcionar efectivamente pues ya es incapaz de cumplir su tarea de información/comunicación de las escaseces relativas. Sería lo análogo a un restaurante en que el volumen de ruido es tan increíble que la gente lo abandona porque simplemente en él no se puede estar porque no se puede oír a los demás y los demás ya no te pueden oír. Quienes primero lo abandonarían, por cierto, serían aquellos más sensibles al ruido, aquellos que en menor medida se pueden defender de él. Al igual que en los procesos inflacionistas quien más los padecen son aquellos que no pueden elevar su voz económica, por tener rentas o ingresos fijos que no se actualizan con la inflación.

Pero centrándose en procesos inflacionistas más moderados, la cuestión es la de que qué se puede hacer. Está claro que las habituales peticiones de moderación de precios y salarios son tan patéticamente ineficaces como lo son los “siseos” y chitones que llevándose el dedo índice a los labios se hacen en las aglomeraciones tumultuosas para reclamar silencio. Bajar el volumen de la televisión o de la música ambiental o quitarlas de golpe (o sea, frenar el crecimiento de la oferta monetaria) puede ser efectivo cuando es el volumen de la televisión-política monetaria expansiva la causante del ruido inflacionario, también puede ser eficaz por el efecto sorpresa que produce el silencio repentino que llega desde las alturas donde se suele encontrar el aparato. Pero si esta política no tiene efectividad, lo cual bien puede ocurrir en una economía donde las transacciones se hacen vía crédito, la única solución es una política deflacionista que procede vía la “expulsión” de clientes del local, vaciándolo, dejando “mesas vacías” o, mejor, disminuyendo el número de mesas/puestos de trabajo de modo que ese efecto bola de nieve cada vez encuentre más dificultades para producirse. Es decir, una política contractiva (monetaria, subiendo el tipo de interés, o fiscal, generando en cualquier caso desempleo).

Obsérvese que si bien es posible acabar con la inflación “fácilmente” vaciando el restaurante, o sea, vía una depresión económica, es mucho más difícil salir de ella. Como bien saben los propietarios de bares y restaurantes, la gente no entra en un local a menos que haya cierto ambiente, cierto nivel de ruido cuando este es indicador de actividad, de lío, de “vidilla”. Pero ¿cómo crearla?, o sea, ¿cómo salir de una deflación? Nada es tan desolador que un bar en el que el propietario está sin más compañía que el atronador volumen de una televisión. Pocos incentivos hay para “entrar” ( o, sea, invertir) en semejante local.

Cabe, finalmente, otra solución: la solución represiva. O sea, el control de precios (y salarios). Es una solución complicada y costosa de ejecutar salvo, quizás, en situaciones extraordinarias como una guerra. En el caso de un restaurante instrumentalizarla exigiría que el dueño tuviese un conjunto de empleados dedicados a controlar el nivel de las conversaciones y a penalizar a los infractores. No sería muy efectiva: los comensales se pondrían a hablar cuando los camareros/controladores se "dieran la vuelta". O sea, aparecerían los conocidos mercados negros y grises. La represión de las conversaciones, el exigir que todas fuesen al mismo volumen, con la misma entonación, monocordes,  se traduciría en una caída obvia en su ocurrencia. Y es que conversar, comunicar,  exige o requiere de espontaneidad, es decir, de la capacidad de alterar el tono y el volumen de la voz para transmitir adecuadamente lo que se quiere según lo rquieran las circunstancias.

De igual manera, los precios han de ser flexibles para que transmitan la información necesaria para que los actores económicos ajusten sus comportamientos a las cambiantes circunstancias de los mercados. Ni qué decir tiene que, para muchos clientes, el control del volumen sonoro de las conversaciones resultaría inaguantable y muchos abandonarían el local. Y algo semejante acaba ocurriendo en una economía sujeta al control de precios fuera de las situaciones excepcionales comentadas.

Y, para acabar, volvamos a dónde empecé: a mi clase de anteayer. ¿Qué hice yo ayer? Pues me di cuenta que, como profesor que soy, estaba actuando como banco central que al subir mi volumen de voz para acompasar el murmullo que surgía de las bancadas de la clase, es decir, estaba haciendo una política “sónico-monetaria” acomodaticia que estaba teniendo el resultado previsto: el guirigay que al ritmo que iba acabaría acabando con la eficiencia de la clase. Exactamente lo mismo que sucede en una hiperinflación. Podía empezar como hacen otros profesores a generar una depresión económica, es decir, a echar a los alumnos más dicharacheros. Y eso, me dicen, suele ser muy efectivo. Pero lo que hice fue bajar mi volumen de voz, haciéndolo progresivamente más bajo (cosa que no es fácil, por cierto). El caso es que esta política suavemente deflacionista consiguió su objetivo. Poco a poco, los murmullos de los habladores se fueron haciendo más bajos, y la clase continuó.